Achei o processo seletivo meio estranho, burocrático e os critérios de avaliação não foram muito claros no final. Não sei se me candidataria de novo porque saí sem saber exatamente porque não me aprovaram dessa vez e não sei o que fazer de diferente. Fiz a candidatura pelo Linkedin, uma pessoa recrutadora entrou em contato comigo convidando pra entrevista e aceitei. Tivemos uma primeira entrevista bem legal pelo zoom e achamos que valeria a pena prosseguir. O processo teve participação de várias outras pessoas, sejam devs, outras pessoas de recrutamento, gerentes, enfim. Falaram que o processo costuma ser super rápido, que as vezes em menos de uma semana já fazem todas as entrevistas e dão o resultado pro candidato mas comigo não foi assim. A segunda e a terceira entrevistas foram na semana seguinte, a quarta na próxima semana e só me deram o resultado nos últimos minutos do expediente da quarta semana. Sobre as entrevistas: A segunda entrevista é técnica, você tem que resolver dois problemas no HackerRank enquanto 2 devs observam e vocês vão conversando enquanto resolve o problema. Se não me engano eram 20 minutos para cada problema. Os dois foram bem fáceis e não cheguei a levar nem perto de 20 minutos pra terminar. O segundo devo ter feito em 5min no máximo. Depois eles perguntam alguns detalhes sobre as soluções que você desenvolveu, coisas assim. Nos minutos que sobraram conversamos um pouco sobre a empresa, perguntei algumas curiosidades sobre coisas técnicas, etc. A terceira entrevista é de arquitetura e foi bem estranha. Você escolhe se quer resolver um problema de arquitetura de back ou frontend e a partir disso te dão o problema correspondente. No meu caso eu escolhi back. Teve a participação de 3 devs, o que pode deixar algumas pessoas bem nervosas. O problema descrito mais uma vez foi bem simples, até mais do que eu esperava, e você desenha +- a solução ali descrevendo o porquê de cada coisa. Como tinha pouca coisa no problema propus uma solução hiper mega simples que pudesse ser evoluída conforme novos requisitos fossem aparecendo. A partir da solução que você desenvolveu eles vão sugerindo coisas tipo "e se acontecer tal coisa assim e assim, o que precisaria colocar nessa arquitetura?" e assim vai. Durante uma hora sem parar vão sugerindo coisas novas meio que pra tentar entender quais tecnologias você domina. Achei essa fase bem estranha e desgastante porque é difícil entender onde querem chegar e o critério avaliado ali. Na segunda entrevista, por exemplo, você consegue ter uma ideia do quão bem foi com base em ter resolvido ou não o problema, quanto tempo levou, se conseguiu responder bem as perguntas que te fizeram, etc. Essa me pareceu bem aberta e abstrata. No caso eu consegui propor solução pra todos os problemas que apresentaram e perguntei no final o que acharam da solução que eu propus e falaram que gostaram bastante, que era mais ou menos isso que esperavam mesmo e resolvia perfeitamente os problemas propostos. A quarta entrevista é mais longa (1h30) com um gerente. É bem aberta a conversa mesmo e focada na sua trajetória. Fui contando um pouco sobre minha carreira, as coisas que já havia feito antes, ele chegou a perguntar sobre alguns projetos passados, o que estava estudando atualmente e tal. Senti que algumas perguntas eram bem focadas no porquê de eu ter tomado algumas decisões de carreira como mudar de uma empresa para outra, etc, sendo que as vezes não tem uma super história motivante. Simplesmente a vida aconteceu. Também batemos um papo sobre como fazem as coisas na empresa, tirei algumas dúvidas com base em algumas conversas que tive nas entrevistas anteriores. Não sei sinceramente o que foi avaliado ali também. Depois de uns dias a recrutadora me mandou mensagem perguntando quanto eu ganhava e minha pretensão salarial e respondi. Tive um bom pressentimento já que passei por todas as etapas, falaram nas anteriores que eu estava mandando bem e me perguntaram quanto ganhava e a pretensão né (por que perguntariam nesse momento se não estivessem interessados em fazer uma proposta?). Hoje depois do resultado final não sei muito bem o porquê da pergunta e por que fiz todas as entrevistas já que me negaram por algo já das primeiras. Finalmente depois de todas essas conversas e uns dias aguardando ansiosamente recebi mensagem da recrutadora falando que achavam que eu tenho perfil pra vaga, fui super bem na entrevista técnica mas a de arquitetura ficou "abaixo da média que estavam esperando" e também identificaram alguns gaps em soft skills. Mas não sei o que esperavam da entrevista de arquitetura e nem quais gaps de soft skills tenho que trabalhar nem em que momento identificaram isso. Achei os motivos meio bobos já que consideravam que eu estava mandando bem e tinha perfil. Ninguém é perfeito, nem o processo seletivo era. E poderiam perfeitamente dar oportunidade pras pessoas e treina-las nas habilidades que acham que elas precisam desenvolver.